THEMA:

Hallo Gerd,

da musst du zu Jeti schreiben und fragen. Weder Uwe noch ich wissen es

Letztendlich ist es mir persönlich ! recht egal; ich weiss ja wie es der Programmierer gemacht hat und "was was bedeutet".


Gruss

PW

GeGie schrieb:

... schon mal darüber nachgedacht, das eben nicht alles so gut ist wie:

>> Designed as it is << - >> es ist so <<

Ich hatte mir schlagendere Argumente erhofft aber klar, es ist wie es ist ... !

Hallo Gerd

Das habe ich nie behauptet! Du unterstellst hier etwas...

Ich wehre mich nur dagegen, dass Probleme kreiert werden, die garkeine sind. Verbesserungspotential gibt es überall, ist klar.

Ich weis auch, dass es in der heutigen Zeit aus der Mode gekommen ist, ehrlich "ich weis es nicht" zu sagen.

Hallo Gerd,
Die Trimmung und die Flugphasentrimmung stellt man sowieso nur nach Bedarf nach, damit das Modell sauber fliegt.
Bei der Flugphasentrimmung der Klappen auf z.B 20 Grad oder 5mm Ausschlag nach unten und nicht nach Prozentangaben.
Bei kritischen Motormodellen stellen ich beide Querruder um ~ 1mm nach oben als Beispiel.
Ein viel besserer Vorschlag wäre ein zusätzlicher einstellbarer Drehgeber im Menü Flugphasentrimmung den man einseitig oder gegenseitig
auswählen kann. Damit kannst du dir die Einstellungen erfliegen und brauchst überhaupt nicht mehr die Prozentanzeige zu beachten.

MFG Harald

Hallo Harald,

Deine Ausführungen im letzten Absatz sind bei Jeti " auf einer To do Liste"; nicht nur im Bereich Phasentrimmung


Gruss

PW

Die Trimmung ist doch immer nur der letzte Weg, etwas zu korrigieren. Ich glaube, mit dem gewählten Weg wollte man einfach eine feine Auflösung generieren, um die letzten Trimmungen wirklich fein vornehmen zu können. Der Gedanke ist ja auch gar nicht so verkehrt.

Gruß, Kai

PW schrieb:

Hallo Gerd,
da musst du zu Jeti schreiben und fragen. Weder Uwe noch ich wissen es (...)

Danke Peter, mit dieser ehrlichen Antwort kann "auch ich" was anfangen!
Einen Rüffel muss ich mir (und anderen eine Steilvorlage) geben, da es in der Anleitung
(glatt überlesen) steht: S86-5. Weg (+,-) – der maximale für die Trimmung nutzbare Weg (100% = halber Steuerweg)

Was steckt dahinter, warum das ganze (mittlerweile) Gezeter (was wir/ich) nie vor hatten:
Leute, es geht um Dinge wie logische Bedienbarkeit UND und um einen festen Bezug -> Pflicht!!
Einen BEZUG worauf sich andere Variablen beziehen, wäre dann der Ausschlag des Servos (ist eben DER Bezugspunkt)
mit -100% / 0 / +100 % beziffert! Ändere ich die Prozentwerte eines Servoweges bleiben eben 100% = 100% und werden
nicht plötzlich 50% zu 100%!!! Mit anderen Worten, muss auch in der Folge dieser Bezug bei der Phasentrimmung
eingehalten und NICHT NEU definiert werden, da der Weg=50% auch nur 50% des Servoweges bewirken. Korrekt wäre dann
50% als maximalen Wert vorgeben... oder besser ... ein Häkchen was vom User gewünscht wird!
Logisch ist es nicht (für mich) wenn man zum 80% Servoweg, 20% Trimmweg dazu mischt um in der Summe dann auf 90% Servoweg kommt!
PS: Diese Denkweise hat nix mit kleinkariert oder sonst was zu tun! Ich kenne nur den Weg des Konsequenten aus der Industrie