THEMA:

Hallo,

ich möchte mal mein Fazit zu dieser kleinen Aktion zusammenfassen.

Ich habe folgende sinnvollen Informationen mitgenommen:
1. Die Empfänger von 2.4 GHz und 900 MHz sollten im Modell mindestens 50cm voneinander entfernt sein.
2. 900MHz Kanal läuft immer mit, normalerweise mit auf 1/10 reduzierter Datenrate
3. Verwendet man mehr als 8 Kanäle, gibt es ein Rappeln der Servos bei Nutzung der 900 MHz Strecke im Backup-Fall
4. Bei einem Test sollten die Sender mindestens 5m auseinander stehen *)
5. Die Antennen der DS-24 sind aus Designgründen sehr eng rund um das Display platziert. Daraus ergibt sich am Boden eine geringfügig schlechtere Empfangslage
6. Die Antennensignal Angaben A1/A2 und deren Stärke sind nicht das maßgebliche Kriterium, dass auf 900 Mhz umgeschaltet wird !
7. Die Antennenspitzen müssen bei 2.4 GHz min 12.5cm Abstand haben, damit sie optimal funktionieren. (Aussage von Jürgen) Haben wir eh so, schon immer

*) Habe die Sender auch vom Tisch genommen und bin 10m weg gelaufen. Eine Verbesserung ergab sich bei der DS-24 erst in Kopfhöhe (ca. 1,8m)

An Harald
1. Erstmal richtig lesen und dann antworten (Stichwort: Fahrradkorb)
2. Wenn Du hier Kurven präsentierst, dann doch bitte nicht auf Screenshots der DC-24 sondern als detaillierte Grafik von einem entsprechenden Programm oder gleich als Log-Datei

An Onki
“… ich habe in der gesamten 2G4 Zeit noch nie einen Reichweitentest gemacht.“
Manchmal darf man Herstellerangaben auch mal nachprüfen, muss man aber nicht!

An Jürgen
1. “Die Leute wollen Bestätigungen, keine Fakten.“
Wir wollen keine Bestätigungen, sondern einen Ansatz zum Verständnis.
2.“Genau das ist es was ich meine, als Betreiber oder Moderator, auch wenn man nur seine Ehrliche und Fachliche Meinung sagt, man hat IMMER bei diesem Thema verloren!!!“
Du kannst Deine ehrliche und fachliche Meinung gerne äußern, aber nicht in der Form. Man kann doch auch freundliche Formulierungen wählen und seine Argumente vorbringen.
3. “Genauso der ganze quatsch mit 4 oder mehr Antennen, ob das eine wirklich reproduzierbares mehr oder weniger bedeutet/bringt.“
Aha, Mensch, dann kann man ja auf das ganze 2-Wege-HF verzichten.
4. “Auch von dir, soll doch mal Urlaub machen............Nee, überlegt doch bitte was ihr falsch gemacht habt. Statt hier die Leute zu verärgern. Mich eingeschlossen- Ich kann so einen Blödsinn nun mal auch immer weniger ab.“
Wir wollten ja auch gerne wissen ob und was wir falsch gemacht haben. Wer hat jetzt genau wen verärgert? Weil wir gefragt haben und was gemessen haben, bist Du verärgert.
5. “auf der anderen Seite Danke, ich werde immer wieder gern auf diesen "Hoch Wissenschaftlichen" Versuchsaufbau verweisen.“
Ich dachte, der ist pseudowissenschaftlich. Da wurden wir schon hochgestuft. Danke.
6. “...Antennenspitzen bei 2.4 GHz min 12.5cm haben sollen, damit sie optimal funktionieren.“
Wir haben sie in allen Modellen maximal weit auseinander und jeweils im Winkel von 90 Grad zueinander platziert, natürlich auch nicht inmitten von anderen Leitungen.

Wir hatten es befürchtet, aber nicht gedacht, dass so ein kleiner Test hier solche Wogen schlägt. Uns ging es um ein paar technische Erklärungen, nicht darum, etwas schlecht zu machen. Wir fliegen gerne und auch weiterhin mit Jeti Anlagen. Harald und Jürgen fühlen sich scheinbar persönlich angegriffen, wenn jemand mal die Produkte und Angaben prüft oder hinterfragt.
An Jürgen und Harald kann man sich bestimmt bei Problemen der Senderprogrammierung oder der korrekten Antennenplatzierung wenden. Das habe ich zumindest in den letzten Monaten so im Forum gelesen.
Belastbare Reichweitentests von Jeti direkt kann man scheinbar nicht bekommen. Wir glauben, dass es ganz sicher welche gibt, aber aus Angst vor den ganzen Unwissenden im Forum und deren falschen Schlussfolgerungen werden sie nicht veröffentlicht. Das können wir verstehen.
Mit den, zwischen den ganzen Anfeindungen versteckten, Informationen können wir was lernen, dafür danke an Euch alle. PW hat sich absolut professionell verhalten.

Nochmal veröffentlichen wir nichts in dieser Richtung, denn wir können keinen professionellen Messaufbau liefern.
Schade, dass es so abdriftete.

Viele Grüße
Mario

Ihr könnt das Thema schließen, wenn es Euch hilft!

Danke an:
Ig-Modellbau (Ingmar)
Andi63
Benutzername
W. W.
PW
Stefan F3K
bendh
Vobo
Peter modelcity
Smartrobert

Hallo Mario,

an das Thema abzurunden....

Jürgen und auch Harald leisten hier seit ca. 5 Jahren hervorragende Arbeiten; ohne die Beiden wäre das Forum nicht dass, was es heute ist.

Als mein DANK gilt auch diesen beiden Mitmoderatoren (genauso wie Uwe) !

Ich glaube wir sind alle alt genug, miteinandere gescheit umzugehen und selbst wenn es mal "kracht" wieder auf den normalen Weg/Umgangston zurückzukehren.

Beispiel:

mit meinem Namensvetter Peter aus ModelCity habe ich mich auch schon etliche Male hier "gefetzt"...aber: nach dem Jeti Meeting bin ich in ModelCity vorbeigefahren und wir haben schön zusammengesessen, ein Bierchen getrunken und uns prima unterhalten.

Also: alles ist gut !

Gruss
PW

PW schrieb:

mit meinem Namensvetter Peter aus ModelCity habe ich mich auch schon etliche Male hier "gefetzt"..

ja, aber immer in Gentleman Manier.

marap schrieb:

Hallo,

ich möchte mal mein Fazit zu dieser kleinen Aktion zusammenfassen.

Ich habe folgende sinnvollen Informationen mitgenommen:
1. Die Empfänger von 2.4 GHz und 900 MHz sollten im Modell mindestens 50cm voneinander entfernt sein.
2. 900MHz Kanal läuft immer mit, normalerweise mit auf 1/10 reduzierter Datenrate
3. Verwendet man mehr als 8 Kanäle, gibt es ein Rappeln der Servos bei Nutzung der 900 MHz Strecke im Backup-Fall
4. Bei einem Test sollten die Sender mindestens 5m auseinander stehen *)
5. Die Antennen der DS-24 sind aus Designgründen sehr eng rund um das Display platziert. Daraus ergibt sich am Boden eine geringfügig schlechtere Empfangslage
6. Die Antennensignal Angaben A1/A2 und deren Stärke sind nicht das maßgebliche Kriterium, dass auf 900 Mhz umgeschaltet wird !
7. Die Antennenspitzen müssen bei 2.4 GHz min 12.5cm Abstand haben, damit sie optimal funktionieren. (Aussage von Jürgen) Haben wir eh so, schon immer

*) Habe die Sender auch vom Tisch genommen und bin 10m weg gelaufen. Eine Verbesserung ergab sich bei der DS-24 erst in Kopfhöhe (ca. 1,8m)

An Harald
1. Erstmal richtig lesen und dann antworten (Stichwort: Fahrradkorb)
2. Wenn Du hier Kurven präsentierst, dann doch bitte nicht auf Screenshots der DC-24 sondern als detaillierte Grafik von einem entsprechenden Programm oder gleich als Log-Datei

An Onki
“… ich habe in der gesamten 2G4 Zeit noch nie einen Reichweitentest gemacht.“
Manchmal darf man Herstellerangaben auch mal nachprüfen, muss man aber nicht!

An Jürgen
1. “Die Leute wollen Bestätigungen, keine Fakten.“
Wir wollen keine Bestätigungen, sondern einen Ansatz zum Verständnis.
2.“Genau das ist es was ich meine, als Betreiber oder Moderator, auch wenn man nur seine Ehrliche und Fachliche Meinung sagt, man hat IMMER bei diesem Thema verloren!!!“
Du kannst Deine ehrliche und fachliche Meinung gerne äußern, aber nicht in der Form. Man kann doch auch freundliche Formulierungen wählen und seine Argumente vorbringen.
3. “Genauso der ganze quatsch mit 4 oder mehr Antennen, ob das eine wirklich reproduzierbares mehr oder weniger bedeutet/bringt.“
Aha, Mensch, dann kann man ja auf das ganze 2-Wege-HF verzichten.
4. “Auch von dir, soll doch mal Urlaub machen............Nee, überlegt doch bitte was ihr falsch gemacht habt. Statt hier die Leute zu verärgern. Mich eingeschlossen- Ich kann so einen Blödsinn nun mal auch immer weniger ab.“
Wir wollten ja auch gerne wissen ob und was wir falsch gemacht haben. Wer hat jetzt genau wen verärgert? Weil wir gefragt haben und was gemessen haben, bist Du verärgert.
5. “auf der anderen Seite Danke, ich werde immer wieder gern auf diesen "Hoch Wissenschaftlichen" Versuchsaufbau verweisen.“
Ich dachte, der ist pseudowissenschaftlich. Da wurden wir schon hochgestuft. Danke.
6. “...Antennenspitzen bei 2.4 GHz min 12.5cm haben sollen, damit sie optimal funktionieren.“
Wir haben sie in allen Modellen maximal weit auseinander und jeweils im Winkel von 90 Grad zueinander platziert, natürlich auch nicht inmitten von anderen Leitungen.

Wir hatten es befürchtet, aber nicht gedacht, dass so ein kleiner Test hier solche Wogen schlägt. Uns ging es um ein paar technische Erklärungen, nicht darum, etwas schlecht zu machen. Wir fliegen gerne und auch weiterhin mit Jeti Anlagen. Harald und Jürgen fühlen sich scheinbar persönlich angegriffen, wenn jemand mal die Produkte und Angaben prüft oder hinterfragt.
An Jürgen und Harald kann man sich bestimmt bei Problemen der Senderprogrammierung oder der korrekten Antennenplatzierung wenden. Das habe ich zumindest in den letzten Monaten so im Forum gelesen.
Belastbare Reichweitentests von Jeti direkt kann man scheinbar nicht bekommen. Wir glauben, dass es ganz sicher welche gibt, aber aus Angst vor den ganzen Unwissenden im Forum und deren falschen Schlussfolgerungen werden sie nicht veröffentlicht. Das können wir verstehen.
Mit den, zwischen den ganzen Anfeindungen versteckten, Informationen können wir was lernen, dafür danke an Euch alle. PW hat sich absolut professionell verhalten.

Nochmal veröffentlichen wir nichts in dieser Richtung, denn wir können keinen professionellen Messaufbau liefern.
Schade, dass es so abdriftete.

Viele Grüße
Mario

*) Habe die Sender auch vom Tisch genommen und bin 10m weg gelaufen. Eine Verbesserung ergab sich bei der DS-24 erst in Kopfhöhe (ca. 1,8m)

Sch.......diese Antwort hatte ich schon vorweg genommen aber leider wieder gelöscht.
Wenn ihr das doch im Modell immer so richtig macht, warum nicht bei eurem Versuchsaufbau nicht? Leider Zeigt die Erfahrung und die wird ja durch dich mal wieder bestätigt, das gerade bei diesen Versuchen immer so etwas Sträflich falsch gemacht wird. Es gibt Sachen, sorry die brauche ich mir gar nicht mehr genauer anschauen. Du Lieferst doch selber dafür den Beweis!!

Das System mit den2 HF Modus hast auch nicht verstanden. Bitte Suche Benutzen.

Mit den sehr eng liegenden Antennen... Wenn das wirklich ein Problem bei der DS wäre dann müsste man mit er DC 24 gar nicht fliegen können,so eng liegen die beieinander.

Wir gehen immer von dem Negativen Gesichtspunkt aus, das die Q Werte bei der DC16 besser sind.....wer sagt und weiß ob es nicht anders ist, weil 2 Antennen schlechter Empfangen und die Auswertung deshalb langsamer ist. Von der Seite betrachtet das keiner. Ob das so ist???

Ehrlich gesagt, wen interessierter es? Klar, Leute die alles wissen wollen. Für die Praxis hat das keine wirkliche Relevanz. Darum werde ich Jeti damit nicht belästigen.

Ich sehe das ganz einfach Jeti funktioniert gut und ich brauche mir keine Gedanken zu machen, wie vertusche ich was. Darum schimpft ihr über mich so viel ihr wollt und erklärt mir auch immer schön was ich denn so alles falsch mache.

Mag sein das ich unmöglich bin, aber dafür komme ich nicht auf solche komischen Versuchsaufbauten, die ich dann anschließend noch schön reden muss.


@Peter
Auch mich bringst du schon mal zur Weißglut, nur oft ist mein Fell halt dicker.

@PW: Na klar bin ich immer für gute und sachliche Diskussionen zu haben.
Deshalb bewerte ich auch alles nicht so hoch, was auf emotionale Überreaktionen zurück zu führen ist.

Ich weiß, dass Harald und Jürgen hier meist gute Arbeit machen, lese das Forum ja regelmäßig. Diesmal haben wir sie mit unserer Einfachheit halt etwas überreizt, sorry dafür.

@Jürgen: Nicht alle Aussagen mit am Ende ernst nehmen. Wir sind nicht ganz dumm, Du wirst es nicht glauben.

Viele Grüße
Mario

Hallo.
Habe vor jahren auch mal einen Test gemacht. Da hatte ich aber noch KEINE JETI. Bin ähnlich damals vorgegangen, Modell auf einen Tisch gestellt und mit dem Sender weggelaufen. Da man immer wieder gelesen hatte das man so viel reichweite damit hat war ich skeptisch ob ich soweit laufen müsste.
Bin damit keine 200meter weit gekommen, da war schon hold drinn. Fliegen war aber überhaupt kein Problem. Seitdem mache ich keinen Reichweiten test mehr. Wenn ich heute ein neues Modell fliege, sehe ich nach den ersten flügen mal im log nach ob ich was ändern sollte und das wars. Hab auch mal die Antennen Halterung von Mikado an einem heli verbaut. Soll ja so super sein. Allerdings waren die werte inden logs schlechter wie vorher wo ich die Antennen am Kohle Chassis hatte.