THEMA:

mein Gedankengang ist folgender:
warum nicht die Programmierung in den Empfänger verlegen? Wenn ich schon nicht einmal im Sender mehr trimmen darf, weil der Kreiselempfänger das ja anders interpretiert.
Der Vorteil wäre außerdem, dass bei Failsave, also wenn die Funkstrecke unterbrochen ist, z.B. das Fahrwerk wieder sauber einfährt, also mit allen Sequenzereinstellungen der Klappenabläufe, ohne dass da etwas durcheinander kommt.

@Mautro

wie soll ich das verstehen?
"Also entweder aufwendig programmieren oder eben den Kreisel OHNE Mischer aus Funke parametrieren."

Man hätte ja die Programmierung schon immer in den Empfänger legen können nur das wollte niemand haben. Ein R Empfänger mit alter FW kann das bis heute. Hat sich aber nicht durchgesetzt.

Das gab es doch alles früher! Hol dir doch noch ein TU-Modul und einen alten Empfänger, in dem konntest du alles programmieren...Mischer, Dual Rate etc. Nur komfortabel war das nicht

Gruß, Kai

Hallo,

und das Einstellen gewisser Dinge wie Regler oder nun auch Kreise über den Gerätemanager hat ja auch was .....

Ferner fliegt man ja nicht alle Modell mit Kreisel, so dass für gewisse Modelle ohne Kreisel all die Einstellmöglichkeiten über den Sender schon nicht schlecht sind.


By the way:

wenn ich mal so zurückblicke und schaue wieviele Jahre ist gebraucht habe für die Torquerolle - hier meine ich wirkliche Torquerelle mit Drehen ! -.....

Und heute wird der Kreisel eingebaut und - sorry für den Ruhrpott-Ausdruck - "jeder Depp" stellt seinen Flieger senkrecht.... hat nur aus meiner Sicht nichts mit Fliegen/Steuern zu tun. Solche Piloten sollten sich einen Klappstuhl kaufen beim Fliegen.

Aber es ist wie es sit... die heutigen Kreisel sind natürlich auch ein Ausdruck von "Fortschritt" und diesem kann man sich nicht entziehen.

Wenn ich bei F3A sehe.....da sieht man dann die Unterschiede sehr deutlich, ob mit oder ohne Kreisel (gibt ja auch gewisse Wettbewerbe, wo Kreisel hier erlaubt ist).

Nur hat dieses aus meiner Sicht nichts mehr mit Kunstflug zu tun, sondern "Kreiselflug".. es meiner Sicht möchte ich das Modell auch bei Wind steuern und nicht der Kreisel soll mir die Aufgabe abnehmen. Testen werde ich selbstverständlich; dennoch - meine persönliche Meinung - möchte ICH das Modell fliegen und nicht zu 50 % der Kreisel.

Aber gottlob sind die Geschmäcker ja unterschiedlich. Nur wer ohne Kreisel geradeaus fliegt, vor dem ziehe ich mehr den Hut als jemand, dessen Modell nur durch den Kreisel bei Wind/Querwind usw. geradeausfliegt.

Gruss
PW

sunbeam schrieb:

Das gab es doch alles früher! Hol dir doch noch ein TU-Modul und einen alten Empfänger, in dem konntest du alles programmieren...Mischer, Dual Rate etc. Nur komfortabel war das nicht

Gruß, Kai

So fliege ich ja zur Zeit, aber die Mischer können zu wenig.
Komfortabel? Na ja, im Sender ist es auch nicht einfach und ich mache das ja nur einmal pro Modell. Das Konzept der ACT Empfänger war da ideal.
Bei den Reglern sieht man ja, dass es geht und da regt sich auch niemand auf.
Aber wie gesagt es soll nur ein Denkanstoß sein.
Ich bin gespannt wie Jeti das bei den Assist löst.

Hallo,

das Konzept von ACT war so genial ... dass man seit Jahren von ACT nichts hört und sieht und wohl nichts mehr produziert wird.

Herr Westerteicher macht heute in "Futaba Service" !

Und wenn ich ein Modell aufwendig im RX programmiert habe und ich dann ein Update mache, ist der RX zunächst wieder jungfräulich. Auch nicht der Hit.

Ich bevorzuge es im Sender zu machen; mache ich ein Update, brauche ich nichts zu machen, ausser vielleicht den RX neu zu binden.


Gruss
PW